24小时故障咨询电话 点击右边热线，在线解答故障 拨打：400-8787-878787
免税的烟能扫出码吗买卖二手抵押车辆 警惕交易风险

免税的烟能扫出码吗

有问题请联系

更新时间：

免税的烟能扫出码吗《今日汇总》









免税的烟能扫出码吗2025已更新（2025已更新）





















免税的烟能扫出码吗《今日汇总》2025已更新(今日/推荐)

















免税的烟能扫出码吗























免税的烟能扫出码吗

























7天24小时人工电话为您服务、免税的烟能扫出码吗服务团队在调度中心的统筹调配下，泊寓智能锁线下专业全国及各地区售后人员服务团队等专属服务，整个报修流程规范有序，后期同步跟踪查询公开透明。

























所有售后团队均经过专业培训、持证上岗，所用产品配件均为原厂直供，





























免税的烟能扫出码吗





























泊免税的烟能扫出码吗全国服务区域：
























免税的烟能扫出码吗受理中心






上海市（浦东新区、徐汇区、黄浦区、杨浦区、虹口区、闵行区、长宁区、普陀区、宝山区、静安区、闸北区、卢湾区、松江区、嘉定区、南汇区、金山区、青浦区、奉贤区）





























北京市（东城区、西城区、崇文区、宣武区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区）

























成都市（锦江区，青羊区，金牛区，武侯区，成华区，龙泉驿区，青白江区，新都区，温江区，双流区，郫都区，金堂县，大邑县，蒲江县，新津县，都江堰市，彭州市，邛崃市，崇州市）

























长沙市（芙蓉区，天心区，岳麓区，开福区，雨花区，望城区，长沙县，宁乡市，浏阳市）





























北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、长沙、合肥、成都、南宁、杭州、广州、郑州、太原、济南、海口、哈尔滨、昆明、西安、福州、南宁、长春、沈阳、兰州、贵阳、湖州、南昌、深圳、东莞、珠海、常州、宁波、温州、绍兴、南通、苏州、张家港、徐州、宿迁、盐城、淮安、淮南、南通、泰州、昆山、扬州、无锡、北海、镇江、铜陵、滁州、芜湖、青岛、绵阳、咸阳、银川、嘉兴、佛山、宜昌、襄阳、株洲、柳州、安庆、黄石、怀化、岳阳、咸宁、石家庄、桂林、连云港、廊坊、大连、大庆、呼和浩特、乌鲁木齐、鞍山、齐齐哈尔、荆州、烟台、洛阳、柳州、

买卖二手抵押车辆 警惕交易风险

买卖二手抵押车辆 警惕交易风险

北京海淀法院

近日，内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审结一起车辆抵押纠纷。

原告闫某某与被告殷某某系亲戚关系，2021年2月，双方经微信联系、沟通，达成二手车买卖意向，被告从山西某地物色到原告想要的一辆“丰田牌”陆地巡洋舰越野车，在山西的售卖方书面承诺和保证该车辆可放心交易的情形下，被告以其个人名义将车辆以289000元的价格购回，又以317000元的价格转卖给原告，双方很快就完成了交易，车、款两清，但未签订书面的买卖合同或者转让合同。

2022年8月，该车辆因在某融资担保公司进行过抵押担保，登记车主未能按期支付抵押贷款，而被某融资担保公司委托某汽车服务公司从原告处拖走。该车辆被拖走后，双方就有关事宜未能协商一致。原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还购车款317000元及资金占用期间的利息。

法院审理认为，殷某某作为案涉车辆的出卖人，明知自己对该车辆没有所有权和处分权，仍以加价的方式将案涉车辆转卖给闫某某，且没有与闫某某签订任何书面的合同，未能明确告知闫某某购车风险。案涉车辆在闫某某占有使用过程中，被抵押权人取回，致使闫某某不能实现合同目的。对于这一后果的发生，殷某某负有不可推卸的责任，应当依法认定双方的买卖行为无效。

法院依法判决被告殷某某向原告闫某某返还购车款317000元，鉴于双方在交易过程中未约定违约责任的承担方式，且原告闫某某实际占有使用了案涉车辆，故对原告闫某某的承担资金占用损失的诉讼请求不予支持。

法官说法

现实生活中，因融资、代偿、租赁、买卖等交易事件，车辆被纳入质押、抵押的情形非常普遍，质押、抵押车辆“流放”到市场被二次甚至多次交易的现象随之而生，多以买卖、质押权债权转让等形式出现在市场，因其远低于市场价的“优势”，吸引了很多人购入、售出。这些被交易的车辆通常具有一个共同的特点，就是不能办理过户登记，一旦被原车主或者相关权利人“取回”，必然产生纠纷引发诉讼。

反映到本案中，案涉车辆无论是在被告与案外人之间交易，还是原告与被告之间交易，都属于非法交易，买卖合同无效。交易各方知道或者应当知道买卖和转让案涉车辆的行为目的，仅限于对车辆的占有和使用，并不产生法律意义上的所有权变更的情形。所以，案涉车辆被相关权利人取回后，原告自然失去对案涉车辆的占有和使用，其基于被告的承诺之下的占有、使用案涉车辆的合同目的就无法实现，双方的合同现实解除。

抵押车虽然价格低廉，但风险极大，不一定能保证车辆来源的正规性、合法性，如果抵押车的来源不正规或者系盗抢车辆，一旦被原有的权利人或者公安机关、司法机关“取回”“收回”，买卖双方的经济损失不可避免。

买家的风险在于无法取得车辆产权、财产安全无法保障等方面；卖家的风险在于既要返还购车款，还不一定能收回车辆，有可能惹上官司。特别需要强调的是，非法交易抵押车辆严重损害到二手车交易市场的正常秩序，破坏公平、透明、合法交易的营商环境，司法机关不予保护的态度是非常明确的。

因此，法官提醒广大经营者和消费者，交易抵押车辆一定要谨慎行事，免得钱车两空。当然，行为人非要贪图便宜，那也要明白“自甘风险”的道理。

来源：中国法院网

侵权联系QQ：8888888
点击报修